县长宁’小球主持召开第十二次县长办公会议

零点

     12月28日上午，县委副书记、县长宁‘小球主持召开第十二次县长办公会议。

     会议首先传达了第十八次人大常委会议精神和市县人大代表视察“十件惠民实事”完成情况反馈意见；会议还审议了《彭泽县长江河道采砂管理综合整治工作方案》、《彭泽县打击长江非法采砂综合整治实施方案》及《彭泽县长江沿江砂石市场综合整治实施方案》；会议研究了部分粘土砖厂关停相关事宜、龙鼎大市场行政事业性收费相关事宜、江河二期保障房分配相关事宜、山南保障房小区工程设计变更增量相关事宜、县公安局办公大楼资产处置相关事宜。

     县委常委、常务副县长江训开，县委常委、副县长秦岭，县委常委、副县长钟灵，副县长张新初、李茂芹、邵春霞、欧阳和平等政府组成人员出席会议。

中文么

周华钗、钱妮平不服彭泽县公安局
龙城镇派出所“不予立案”的意见书
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　周华钗向彭泽县公安局控告梅洁等人非法侵入他人住宅、故意伤害的行为，龙城派出所于2013年8月26日向周华钗送出“不予立案”的答复，现周华钗提出如下意见：
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　派出所调查是：2012年11月8日上午10时许，梅洁、梅胜俊及梅洁的两位亲戚一起将店门打开，将周华钗放在店内的一些物品搬出来。调查材料还写有一位证人自始至终在场，看到了这一事实。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　请问公安局：梅洁有这个权利撬开我的店门，搬我的东西吗？他代表谁？是代表法院？还是代表公安局？这完全是无视法律的强盗行为，是很明显的非法侵入他人住宅的行为。公安机关为何不立案查处？                                          
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　店是我周华钗的，有房产证为证。我的父母和家人制止梅洁一伙人的撬门是合法的行为，无可非议，理应受到法律的保护，梅洁把我家的人打成了轻伤，不但是构成非法侵入他人住宅罪，而且还构成故意伤害罪。我家人制止梅洁一伙人的不法侵害，完全是正当防卫行为。派出所认为这是“民间纠纷”，这是为犯罪开脱，是混淆是非，颠倒黑白。要不我把这个案例发到公安部去，发到全国的网站上去，让全国的网名都来讨论，梅洁的行为是否构成了犯罪。说的那么轻巧，是民间纠纷，如果是撬开了你局长和所长家的门，你们还会说这是一起“民间纠纷”吗？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　派出所的调查材料开始【在第一页】认定是梅洁带一伙人打开店门，在后【第三页】又认定是彭泽县法院执行换的锁。这样的调查前后矛盾，难以自圆其说。而且彭泽县法院
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一位副院长在一次协调会上，当着县政法、公安、信访局领导的面，否定了派出所所长关于是法院人换了锁，把钥匙交给梅洁的说法，当时弄得这位所长很难堪。法院执行是要依法执行，是有一系列的法律程序。即是某些个别执行人员，背着领导，背着被执行人，私下搞执行，与梅洁搞地下交易，那也是违法的，应当一并查处。法院执行换锁，主管院长不知道，我周华钗也不知道，某些人偷偷摸摸搞执行，滥用职权搞执行，同样是违法的。事实是在周华钗控告梅洁非法侵入住宅后，某些法官为保梅洁才作出的伪证。在之前从未听说是法院换锁之事。九江市中级人民法院的裁定书中查明认定是梅洁自行进入，所以法院换锁是作伪证。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　派出所调查中出现的证据，也就是彭泽县法院【2012】彭执字第130-3号执行裁定，早已在2013年2月28日被九江市中级人民法院【2013】九中执字第1号裁定撤消了，就是因为彭泽县法院执行违法，责令彭泽县法院重新评估、重新拍卖。没想到这份被上级法院撤消了的裁定书，某些违法办案的人竟敢拿来作伪证，糊弄公安调查，拿鸡毛当令箭，可笑极至。目的只有一个，为了保梅洁，当然也为了保他自己，又戏弄了警官，一举两得。但是他别忘了，这是在作伪证。中级法院的裁定书可是白纸黑子红章，我周华钗可不敢造假。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　派出所的调查材料【第二页】中写：“有两位证人说，上午和下午没有任何人殴打周华钗的母亲，也没有看到钱妮平的牙齿是怎么样被人打掉的。这两位证人不愿签字，但按了手印”。没有人签字的证据公安局也有用？如果是这样，我可以搞几百份、几千份这样没人签字的证据。我周华钗控告梅洁犯罪，有现场录像和照片为证，而公安机关搞一些没人签字的证据来为梅洁开脱，来糊弄我。这合适吗？我不懂，我可以问律师嘛！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　梅洁带了一伙人，撬了我家的门，打伤了我家的人。搬走了我家的财产。光天化日之下竟敢如此大胆，是严重的违法犯罪行为。梅洁没有执法资格，某些法官利用执行之机，与梅洁搞私下交易，指使梅洁违法犯罪，构成共同犯罪，应当一并查处。法官不依法办案，而是依权办案，执法犯法，知法犯法，视法律为儿戏。某些法官害怕梅洁被抓，因为梅洁一旦被抓，一切都会暴露，我强烈要求公安机关秉公查处。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                          当事人：周华钗  钱妮平
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　                              2013年12月29日

中文么

   2012年11月8日，梅洁带一伙人【撬门抢劫 非法侵入  打人】等等，证据确实，难道就是不了了之吗？求公道！求说法！