建核电厂为何是邻县政府反对
建核电厂为何是邻县政府反对来源：新京报
关键词：邻县反对 核电厂 彭泽核电厂
[提要]如果不是邻县政府出面反对，公众恐怕很难听见该项目的反对声音。望江县与彭泽县的争论背后，反映的真正问题是环评报告是否严格认真，是否按规定经过各种程序。
据报道，2月7日，一份名为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》的文件在网络流传。该《报告》的发文单位为安徽省安庆市望江县人民政府。《报告》直指江西彭泽核电厂项目在建设前期以及项目建成后存在的各种问题或隐患。彭泽县核电办则称，“这是因为百姓不懂核电，该核电站项目具体何时建设尚不清楚，有待国家有关部门批准。”
核电厂准备建在彭泽县，而现在作为“邻居”的望江县政府提出了反对意见。显然，“疑核”（望江县）和“挺核”（彭泽县）的对立中，不可避免会夹杂进双方对切身利益和安危的考量。但对这种对立和争论，自然不能只看双方的表态，而是要看项目的推进，是否遵循了相应的环境评估程序和标准。
无论是建设核电厂还是其他高风险和高污染企业，必须要考虑对周边居民、生态和环境的影响并进行评估。具体到核电厂的立项，则有严格的环境评估程序和标准。比如，核电站的建立必须遵循《核电厂环境辐射防护规定》，对核电站的选址、建设期间环境影响、运行期间污染（主要是核辐射的影响）防治措施……核电站（厂）址周围的人口、交通、通讯等分布情况对核电厂实施应急计划是否有利等，都应当有详尽的调查并形成报告。
而“核电站（厂）址周围的人口”，显然不仅仅是包括本行政区划内的人口。望江县担心彭泽核电厂建立后万一出现问题，对望江县的影响要比对彭泽县的影响大。彭泽核电厂项目当初虽已考虑到周围望江县几个乡镇的人口，但对望江县提出的数据失真的质疑，要有合理解释。
事实上，各项风险评估报告不仅仅是为了获得审批而提供给上级和专业主管部门看，而应当公开和透明，最好是发布在网络等大众平台上，供公众查阅和提问。这种公示时间必须充分，以便让公众能充分质疑，相关部门也应当及时回应。如果不能充分解答公众的疑虑，这样的项目就应当缓上。
核电厂属于高风险技术，选择和利用核能的地区应当学会与高风险技术共存。去年日本福岛核电站的事故，已经是个极大的警示。但这次如果不是邻县政府出面反对，公众恐怕很难听到该项目的反对声音。所以，望江县与彭泽县的争论背后，反映的真正问题是环评报告是否严格认真，是否按规定经过各种程序，比如有无向公众公开和接受质疑。从彭泽县核电办有关人士所说的“百姓不懂核电”可见，该项目在征求民意上，是存在很大问题的。（张田勘）
为何是别人反对？
这是一个值得深思的问题，尤其是马当人。 彭泽核电质疑难消 安全须由程序确保
2012年02月10日8:54 南方都市报 作者：社论
日前，有关江西省彭泽县核电项目的诸多争议被爆出。同一个项目，在一江之隔的两个不同行政区划内，显然遭遇了迥异的评价：江南岸，作为项目所在地的江西省九江市彭泽县，有关安全、环境的评定报告获得批复之后，工程进度有条不紊，有报道称“3年后，这个中国首批内陆核电站将并网发电”；而在江北岸，安徽省安庆市望江县，对该项目的质疑与反对的声浪正从民间蔓延到官方，望江县政府更以政府公文的形式，向上级部门递交报告，表达反对意见。
一项工程，往往会被主事者赋予各种美好期待，而彭泽核电项目这一鄱阳湖生态经济区“头号工程”，在江西省有关方面的规划中不仅投资最多、涉及面最集中、带动地方发展性最强，而且科技含量高、社会经济效益好。在邻居望江县一份题为《关于请求停止江西彭泽核电厂项目建设的报告》的政府公文中，却指该项目评价报告存在人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇等诸多问题。
孰是孰非，显然并非几篇媒体报道可以完整呈现，更何况涉事一方的彭泽还选择了消极回避的态度，迄今未作明确回应。但值得肯定的是，在关涉一方安危的重大环境议题上，望江县政府选择采用政府公文的方式进行正式交涉，代言辖下民众的声音与利益，通过制度内渠道予以表达和争取，如此积极作为在过往的个案中并不多见。环境以及安全问题所辐射的地域，从来不会因人为行政区划的原因而有丝毫差异，话题讨论与决策布局亦无法局限于一城一地，这也使得安全议题跳出行政区划成为必然。围绕类似事件所展开的质疑努力，需要从民间奔走的层面更多地上升为地方政府间的交涉，由政府出面予以详尽表达与顺畅沟通。
彭泽核电项目所显现出的地域争端，在本埠民生议题番禺垃圾焚烧厂选址中亦曾原版上演，彼时顺德区政府有关部门亦曾紧急介入协调选址事宜。城际政府间的顺畅沟通是与官民互动同等重要的民主化决策环节，一项运行正常的沟通流程，并非如彭泽核电事件目前所显现的那样背水一战、充满“最后抗争”的悲情，而应贯穿于工程运作的每一个环节进行时之中。在项目通过环评之后才得以听闻各种质疑，虽已然难得却仍显滞后。
按照望江方面的说法，彭泽核电项目评价报告存在人口数据失真、地震标准不符、邻近工业集中区和民意调查取样偏颇等多项问题，倘该项目的环评报告果真建立在各类数据造假的前提之下，那显然极有必要对项目可行性与安全性进行重新审视与评估。为规避国家各项规定而进行的数据造假行为，直接影响对重大工程项目的安全评估，且需要追查进行上述违规作为的决策责任人，予以问责。而从来自望江的反对意见进行推演，彭泽当地诸项环评程序的操作流程又是否合乎程序规定？彭泽本地居民对该工程的态度是否同样存在无以表达和“被代表”、被蒙蔽的情况？
一些被标榜安全无虞的工程项目，总是存在一个难以被完全释疑的悖论，既然安全不存在问题，却缘何在选址上颇为吊诡地激励倾向于本区域内的那些位置偏远、常住人口较少的方位，其间是否存在诸种不便言说的环境与安全考量？相邻县域所燃起的选址纷争，只是将上述吊诡进行更大空间范畴内的展现与倒逼———你的偏远所在，往往恰是别家的后院，一方的利己考量所侵犯的可能便是他处的切身利益。至于如何释解工程影响所涉地区所有居民（辖区内外）的百般不安，程序或许复杂，但路径却没得选择，从工程立项伊始，便需要通过各项严苛的审核、监督程序，以及切实有效的民意征集与沟通。而此番彭泽核电项目所显现出的纷争，指向的恰又是这些最不能出差池的环节。
核电工程涉事重大，其每一个项目细节与程序都应当经得住反复考问与审视，接到望江陈情的上级部门，有必要尽快出面组织对彭泽核电项目环评程序的彻查。而此次由相邻县份所点燃的质疑，于涉事地方而言亦不啻是一个难得的机会，惟有坦诚回应，甚至做好不惜推倒重来的准备，才是对本地居民以及邻近地区的负责任态度。
这篇是《南方都市报》的社论，代表了该报的观点。 对核电我们每个人都要审慎思考，也有权表达自己的观点，因为马当是我们的家乡！ 对于办核方来说，虽然有一定的风险存在，但可以快速发展。。。
而对于邻县望江，用夸张的话可以说是百害而无一利，又岂会不反对？ 九江、彭泽论坛根据省里的要求已删除相关的帖子。。。 步步高 发表于 2012-2-15 13:13 static/image/common/back.gif
九江、彭泽论坛根据省里的要求已删除相关的帖子。。。
民众害怕，政府也害怕。怪哉！ 这是一个和谐的时代，努力超越发展的时代，我们缀学梦想，追寻发展，但一切皆不可能高于生命，为人民服务的人，请聆听人民的声音！ 和谐了吗？没注意到啊
页:
[1]
2